The Republic of Agora

【初選47人案・審訊第卅二日】


#墨落無悔 #民主派初選 #初選47人案 #港區國安法

獨媒報導 | 2023.03.27

  • 控方指前觀塘區議會主席為共謀者 區諾軒完成作供

image01

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選,被控「串謀顛覆國家政權」罪,16人不認罪,今(27日)踏入審訊第32天。出庭第24日的區諾軒今作供完畢,控方庭上展示區受時任觀塘區議會主席蔡澤鴻所託,向組織者群組轉告有關九東會議的訊息,控方在法官詢問下確認視蔡澤鴻為本案「共謀者」之一,因他出席了多次協調會議,可推論對謀劃知情,多名被告面露驚訝。區其後指區議會主席角色有限,「唔希望人哋收個訊息畀我都有問題,令到好多人有不必要嘅擔心。」法官亦形容一眾組織者退出初選計劃,有如司機駕駛中途突然「跳車」,區指他即使「跳車」仍有留意事態發展,亦承認退出後因「有啲手尾要處理」曾出席港島區會議。

區作供完畢後,法官陳仲衡提醒區勿與將作供的還柙被告討論案情,區答「法官閣下,就我理解我唔會接觸到,亦都唔會接觸佢哋」,法官陳慶偉補充建議勿接觸任何受審被告,區表示明白,散庭時多人向今天67歲生日的梁國雄賀生日快樂。此外,另一控方證人、同案被告趙家賢下午獲安排到庭閱讀數千頁文件,他身穿黑色風衣、深藍長褲,套上人工耳、頸繫上口罩,於約2小時內讀畢文件,預計明早會宣誓作供。

區指議員否決財案有很多原因如不滿財案或政府施政 若政府無回應五大訴求亦可能反對

區諾軒今先接受代表彭卓棋的大律師盧敏儀補問,其後進入控方覆問。區諾軒曾於盤問表示,「會」運用否決權有三個可能,包括「我淨係話我會否決財預算案」、「我會否決財政預算案係為咗爭取五大訴求」及「我乜都唔理,總之我點都係否決財政預算案㗎啦」。區今在覆問解釋,第三點指「無論財政預算案係乜嘢內容,都會投票反對」。

image02 ▲ 彭卓棋

被問第一和第三點的分別,區曾解釋就第一點,否決預算案「可以有好多原因,重點係你為咗乜」,區今解釋,立會議員可能不滿意財政預算案內容、對政府施政不滿、或對某一項開支有質疑而否決預算案,故要視乎當事人「究竟係抱持乜嘢理由去否決」。

至於第二點,區同意若預算案與五大訴求有關,如撥款成立獨立調查委員會,議員會審視預算案內容才決定是否否決;而若預算案內無五大訴求的內容,政府又無就五大訴求作回應,便會「推論」該名議員會投反對票。惟法官陳慶偉糾正應是「期望」而非「推論」。

官稱退出初選如司機在駕駛中途跳車 區指跳車後亦有留意事態發展

就區諾軒早前表示組織者曾在 Facebook 公開宣布「35+」計劃暫緩,周天行問,曾否作出將計劃撤回或暫緩的決定?區重申當時中聯辦和港澳辦發聲明譴責後,「我認為初選嘅計劃必須終止」,遂去戴耀廷港大辦公室稱要終止計劃及他會退出,望戴認同,戴則指「要一啲時間諗一諗」。區其後聯絡趙家賢談及相同說話,趙指若區退出,他也會退出。

區其後在7月15日早上宣布退出,並向趙及戴提及,二人隨後都相繼在 Facebook 發文分別宣布退出初選和休息。周天行問及,有沒有宣布「35+計劃」停止?陳慶偉補充是指官方聲明。區指「只能夠睇呢三個 post、三個帖文,就冇再有進一步嘅聲明或者資訊」。

法官李運騰問,故情況有如當一輛車在行駛,司機突然跳車?吳政亨、柯耀林、陳志全等多人發笑。區指因為「件事都係行進緊」,亦不知道立法會選舉會是什麼情況,笑言「我會話即使啲司機跳咗車都好,至少我,都有謹慎留意事態發展」,何啟明和陳志全等發笑,林卓廷則面露驚訝。

區指即使退出不同政團參與者仍會參選、不知道「三投三不投」是否也停止

李運騰再問,但車輛仍在前進?區指因為「時間過得真係好快」,重申到報名時有留意情況,包括大約有誰報名,但沒特別留意有沒有初選勝出者沒報名,而最後選舉亦延期。區又指,「有樣嘢我哋係難做嘅」,就是即使組織者相繼退出,但不同參與者也是不同政團的人士,「佢哋始終都係會參與立法會選舉。」

周天行一度再問,區指組織者退出是指哪個組織者,惟陳慶偉即不耐煩指「我們知道,我們不是那麼蠢」。陳續問,區是否知道「三投三不投」計劃也停止,區指不知道,同意只知道該計劃何時開始,但不知何時終結。

控方指民主黨立場是一直同意否決預算案 官質疑胡志偉曾表示保留

區諾軒作供亦曾提及,曾與時任民主黨主席胡志偉見面,胡表示不希望簽官方協議,又指民主黨「冇理由政府話起學校、起醫院都要否決」。區在覆問下,指與胡見面是6月中「墨落無悔」聲明書發布後,法官李運騰問控方用意,周天行解釋想澄清時序。

法官其後請區諾軒避席,問控方想帶出什麼,周指想說明民主黨一直同意否決預算案,而其立場沒有改變。陳慶偉質疑胡曾在見面時提及對否決預算案有保留,即不會無差別否決,如何能說民主黨立場一致,惟周指胡在論壇上曾提及參與協調會議以來,民主黨在否決預算案立場一致。李運騰再問為何需要知道會議的確實日期,周解釋因區在6月14日,曾在組織者群組提及民主黨會否決預算案,只是不會簽官方聲明。

控方指蔡澤鴻是共謀者、曾出席多次會議故知情 區指區議會主席角色有限不望引起擔心

區諾軒其後再入庭,在陳慶偉詢問下同意根據與胡志偉的會面,民主黨對綑綁否決預算案的立場有保留。控方其後展示上述6月14日的訊息,區諾軒當時表示九龍東當晚開協調會議,時任觀塘區議會主席蔡澤鴻託他向大會報告5點,包括九東認為要發布公開協議,及民主黨立場是願意簽官方聲明;蔡又指望大會接納,否則「怕兵變」。

李運騰表示,該5點明顯是蔡澤鴻向區覆述的說話,問控方是否想指控蔡是其中一名共謀者(co-conspirator)?但他的名字並沒有在公訴書(indictment)上出現,即非本案被告。周天行表示,公訴書有提及與「其他人」串謀。李追問「其他人」是否包括蔡?周一度呆住,控方團隊向他耳語,周沉默數秒再答「是」,確認指蔡是共謀者。李追問有何基礎,周指因蔡出席了多次會議,根據證據可推論他對謀劃知情。彭卓棋、鄭達鴻、余慧明等多名被告一臉驚訝,被告欄亦傳來「吓?」。

區其後確認,在6月14日發訊息前與胡志偉會面,並表示雖然胡有簽署九東共同綱領,但他到了選舉論壇亦有表示贊成政府建學校和醫院。區亦雙手合十,當時只是從蔡澤鴻收到上述訊息,正如他之前所述,「區議會主席角色有限,只係見證人,我唔希望人哋收個訊息畀我都有問題,咁就會令到好多人有不必要嘅擔心。」

區諾軒宣布退出後仍出席7.17港島會議 解釋「有啲手尾要處理」

就楊雪盈初選落敗仍違共識參選,區曾指港島候選人沒有透露誰是替補人選,惟確認楊並非任何人的替補人選。周天行欲問區是如何得知,惟李運騰指區已給出肯定的答案,陳慶偉亦指問題無關。周再問,楊最終報名立法會選舉,是否出於「Plan B」的安排?陳慶偉指計劃已經停止,惟周指戴耀廷當時雖表示要休息,但提及仍有工作未完成,故謀劃當時並未停止。李運騰指那應留待陳詞,陳慶偉亦指控方應在主問時便一早問及。

周天行其後展示港島區的 WhatsApp 群組紀錄,李運騰關注7月17日有會議,問區有否出席,區確認。李問區為何在7月15日宣布退出後仍出席,區解釋當時港島「仲有啲手尾要處理」,尚未談好派4隊抑或5隊出選。李追問,故區即使公開宣布退出計劃,仍沒有完全退出?區答「喺嗰一刻係,但係之後我都冇再參與喇」,李再追問,即區宣布退出,但事實上沒退出?區重申「原本因為我係處理香港島嘅協調會議,咁我覺得係有啲手尾我要處理埋佢嘅」,但表示結果是「唔成功」。區亦不記得當天有沒有向與會者提及已退出計劃,但相信大家當時都知道。

控方展示港島區WhatsApp 徐子見曾提補底計劃、楊提及會與徐報名參選

周天行續展示紀錄,指梁晃維、許智峯、鄭達鴻在準備「Plan B」,惟李運騰質疑在盤問無提及,又指控方即使在覆問,可發問的事宜亦有限。紀錄續顯示,徐子見在7月31日提及政府大規模DQ候選人,由於不肯定「Plan B」會否也被DQ,故前一日的會議談及要有「補底計劃」。周問港島區7月30日有否舉行會議,區指「佢哋最後係舉行得唔成功嘅」,亦指他沒有出席當天的會議,陳慶偉再問31日是不沒有會議?區指根據訊息「佢哋最後係開唔到會㗎」。

紀錄顯示,楊雪盈其後提及她會與徐子見一起報名參選,周天行問在此背景下,楊報名參選還是否違反共識?惟李運騰質疑區也只是根據 WhatsApp 回答,但最終是法庭而非證人作出推論,陳慶偉不准控方發問。

image03 ▲ 楊雪盈

區諾軒完成盤問 稱不會亦不能接觸同案證人

控方其後表示已完成覆問,區諾軒完成作供。他起身向旁聽席注視和點頭,離開前法官陳仲衡提醒,尚有還柙被告要作供,着區勿與其他證人討論案情,區答「法官閣下,就我理解我唔會接觸到,亦都唔會接觸佢哋」。法官陳慶偉補充不只是將作證的被告,亦建議區不要接觸任何受審被告,區答「明白,法官閣下」,離開前再向律師席方向點頭,隨兩名懲教人員離開。

長毛今67歲生日 多名旁聽人士祝「生日快樂」

主控萬德豪其後表示,下午趙家賢會在庭上閱讀文件,並對趙家賢在宣誓前閱讀沒有意見。代表陳志全的大律師馬維騉關注部分文件的呈堂性,指有文件並非從趙家賢、而是從民主動力職員黎敬輝擷取,惟控方曾表明不傳召黎。李運騰指文件呈堂性和證人是否可在庭上閱讀文件是兩回事,指辯方屆時可提出和就此盤問,而證人獲准閱讀文件亦不代表文件獲准呈堂。

法官陳慶偉遂下令休庭讓趙閱讀文件。散庭時,社民連陳寶瑩、陳皓桓和一名女童上前,向今天67歲生日的梁國雄高喊:「毛哥生日快樂」、「毛伯伯生日快樂!」,梁國雄亦揮手回應。今早入庭時黃浩銘、陳寶瑩等亦有賀梁國雄生日快樂。

趙家賢下午於庭內閱畢數千頁文件

趙家賢下午獲安排在庭上閱讀文件,法官並不在場。記者於下午約2時40分獲准進入法庭,身穿黑色風衣、深藍長褲,套上人工耳、頸繫上口罩的趙家賢已坐在證人台,以手提電腦閱讀文件,被3名懲教看守。庭上有約10名旁聽人士及數名記者,沒有被告到場。

趙家賢讀文件期間默不作聲,僅有一次向法庭職員確認進度。他於下午4時34分示意已完成閱讀文件,隨3名懲教沿被告欄步入囚室,離開時一度以右手揉大腿。案件明早續審,預料將傳召趙家賢作供。

辯方大狀未戴好假髮 官一度稱若不喜歡就扔進垃圾桶任事務律師

此外,控方覆問時,法官陳慶偉一度打斷,要求其中一名辯方大律師戴好假髮,又指留意到不少新大狀在庭上從不留意他們的衣着。李運騰和陳仲衡均指,戴假髮應遮蓋前額的頭髮,陳慶偉並指,若該名大狀不喜歡假髮,可以將之扔進垃圾桶並轉任事務律師(“If you don’t like the wig, chuck it in the bin and become a solicitor.”)臨散庭前,陳仲衡再次提醒該名大律師戴好假髮。

港島會議改一人投一票 惟協議最終版本仍顯示一人投四票

就彭卓棋代表大狀盧敏儀今早就控方新呈文件的補問,區確認港島區原本協議一人投4票,惟因投票程式技術問題,至5月19日的第三次協調會議「無奈接受」改為一人投一票。盧敏儀展示控方新擷取,由戴耀廷於6月8日發出的港島區協議「final」檔案「35+立會過半計劃 民主派港島區協調機制協議」,當中提及「以全票制選出他支持的四張名單」。

盧敏儀問,上述內容是否不反映第三次會議達成的共識,戴耀廷不知為何搞錯了。區同意,並確認6月9日記者會上他及戴均提及港島是一人投一票。盧續指,與會者被通知要改為投一票,但文件卻寫投4票,他們會非常疑惑和困惑,惟法官李運騰打斷指區不能代他人回答,改問區收到文件時有否發現與會上共識不同,區答「我唔知道,冇留意到」。

陳仲衡提及文件第3點,指有意參與協調者可在5月中表明查詢,指文件似乎於5月前準備。區指不肯定,因文件不斷更新,但若核對初稿也無變化便可說於5月中前準備。盧續問,戴耀廷是否從沒提及有人對該點有疑問?區指戴「冇特別講」,並指二人均有出席第三次會議,理論上二人對港島一直想投4票的認知是相近,區本人也沒收到相關提問。

協議稱名單不多於3人 惟彭卓棋名單有4人 辯方指彭故意不遵從共識

盧敏儀其後同時展示初稿和最終版本港島協議,均提及「選民參與的系統會以名單形式,不多於3名參選人」,區確認此條款為港島獨有。盧提及在首次港島會議,有女與會者關注她只是獨自參選,若候選人可將多人加入名單便可吸引更多選民投票,對她不公平,故與會者同意一張名單內不能多於3人。區指不記得誰提出,但記得有相關討論,而且一定是頭兩次會議內處理,亦沒有人反對。

盧其後展示彭卓棋的提名表格,顯示其名單有4人,除他以外,還有何致宏、張嘉莉和李永財。盧遂問區是否同意,彭從初選一開始,已故意地(deliberately)不遵從共識?惟法官質疑區諾軒無法回答彭是否「故意」,區亦表示「我冇辦法知道」。

李運騰遂問盧,其案情是否彭卓棋「故意」不遵從共識,盧指案情是彭沒有遵從,惟陳仲衡指盧提及「故意」一詞,是問題的關鍵,又指若她無此意,問這樣的問題是很危險,盧最後同意這是其案情。區最後在法官詢問下,表示知道彭名單有4人,但「我哋唔為意呢個係一個問題」,當時亦沒有任何行動,並解釋初選出線只會計算頭四名的名單,而非個人。


案件編號:HCCC69/2022

16人不認罪受審

審訊不設陪審團,由3名國安法指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡審理。控方代表為副刑事檢控專員萬德豪及周天行,辯方代表包括資深大律師潘熙、大律師沈士文、張耀良、黃宇逸、關文渭、馬維騉、盧敏儀、石書銘、黃廷光、Trevor Beel 等,本身是大律師的劉偉聰則自辯。

不認罪被告包括獲准保釋的鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、陳志全、柯耀林、李予信10人,及還柙的何桂藍、吳政亨、鄒家成、林卓廷、梁國雄及余慧明6人。

列席認罪被告包括馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、岑敖暉、黃之鋒、袁嘉蔚及吳敏兒,全被安排在延伸庭就坐。

Made with by Agora